自上世纪九十年代以来，中国各城市出现了一股搬迁动物园的狂潮，沈阳、大连、哈尔滨、西安、宁波、乌鲁木齐等城市纷纷搬迁原有的动物园改建野生动物园。然而，这些动物园真的有必要搬迁吗？野生动物园就一定好吗？2004年，搬迁的魔爪落在了大连动物园身上，但是这一次可并不顺利，此想法一出即引发了人们热烈的讨论，终于，在社会各界人士的据理力争下，搬迁大连动物园的想法未能得逞。 这一事件的印象是很深远的，有几个问题值得深思：
2004年04月26日 02:33 记者 张可佳 记者日前从大连动物园及一些专家处获悉：大连市发改委决定搬迁位于大连市中心地带的大连动物园，目前正在请专家考察新园址。新址目标地区包括离市中心较远的大兴、延庆、昌平、顺义等区县。 在持续升温的大连房地产热潮中，大连动物园已陆续被“切去”一些地方，园内上万头（只）动物被越来越多的高楼大厦所包围。 大连动物园许多员工并不赞同搬迁动物园，一些被访市民闻讯也表示了遗憾和不解：这个有着近百年历史的中国第一家动物园好好的为什么要搬家？搬走后这块地（卖）给谁？用什么标准选新址？就这些问题，记者采访了大连动物园负责人，但他们说暂时无法解释。 记者得知，大连动物园为了搬迁的事曾征求过很多专家的意见，专家们的主流声音是不赞成。 清华大学当代中国研究中心李遁教授认为，此事涉及公众利益，政府有责任让公众知道并听取他们的意见。然而，这次动物园搬迁却没有举行听证会，也没有公开发布，征询市民意见。 中国人民大学法律社会学所所长周孝正教授提出，把这样有历史价值的公共用地改为商业用途，是不是应该保障公民的知情权和参与权？老百姓原来花三五元的公共汽车票就可以看到野生动物，以后只能去很远的地方才能看到，还不知道会增加多少车钱和时间，而且门票是否会从10元增加到100元左右？ 据了解，主张搬迁的有大连市林业局，他们的理由是，动物离人太近，非典、禽流感暴发过了，谁知道以后会不会有其他流行病暴发呢？所以，动物园搬迁离人越远越好。 大连师范大学生命科学院副教授刘定震是做圈养状态下动物行为和发育规律研究的。他说，动物园搬不搬迁这件事本身没有什么差异，完全取决于政府。如果因为禽流感，因为非典要搬，我认为科学依据是不足的。非典和禽流感产生的原因并不是因为大连动物园的动物离我们太近。去年，大连动物园里并无一例非典发生。 对此，刘定震说，把大连动物园挪到很远的地方去，但是年年迁徙的鸟还是要从大连上空飞过，它们的粪便也可能正好落在城市里或者大连人的身上，这又怎么躲得开呢？ 中国科学院动物所研究员汪松参加了大连市发改委组织的动物园新址考察。他的意见是：一、最好不动；二、如果政府决意要搬，也要保留清朝时“万牲园”的旧址，把古迹保留，并保留少量动物；三、对新建的动物园要从长计议，按照科学的、动物福利的观点设计适宜各类动物生活的动物园。 刘定震教授认为，如果政府看重的是这块地皮的经济价值，应该吸取香港的教训。香港一个湿地保护区曾被一个房地产开发商看中了，房地产商要掏很多钱把地买了搞开发，可最后被老百姓否决了。 有专家还表示，如果大连动物园远离市区，会增加市民去动物园休闲、学习的成本，许多市民也可能因此放弃去动物园。现在大连大兴和八达岭都已经有野生动物园，然而游客不多。
市民热议专家参与 大连动物园该不该搬迁 2004/04/26 05:12 来源：YNET.com 北青网 大连青年报 孙丹平 上周，国内的两家网站上相继出现了关于大连动物园要搬迁的帖子，立即引起了网友们的极大关注，跟帖一个接一个。这些网友都表达了对大连动物园的热爱、对动物命运的关心，但在搬与不搬的问题上却发生了很大分歧，甚至出现措词激烈的争论。 21日下午，由中青报绿岛和绿家园志愿者共同举办的“环境记者沙龙”谈到动物园搬迁之事时，也立即产生了争论，与会者各抒己见，从不同角度表达了对此事的看法……请看——— ■市民争论激烈 将网上和“环境记者沙龙”的争论概括起来，主要有这样几种观点： 第一种是坚决反对搬迁： 网友“绿音儿”：如果大连动物园搬迁，大连城会失去一个已经存在百余年的绿岛，一个最方便最近的环境教育基地。迁徙的鸟类可能会失去一个最接近大连市民的休憩地，城里的鸟儿们也会失去一个美丽的聚集地。 网友rainhard：翻翻你的相册，一定会看到大连动物园，你一定曾经在那里微笑过。 网友“幸福地蹦跳的史努比”：大连动物园与其周围的天文馆、中科院古脊椎动物所组成了一个小的文化和科教基地，是城市商业气氛中一个宝贵的文化岛屿。大连是一个文化古都，如果这些科普场所、古老的建筑都从城里消失的话，大连还是什么文化之都？ 网友“迷失的BB”：我可真不希望有一天,我对别人说,这里曾经有个动物园,所以地名叫动物园!心里真不是滋味! 自然之友某会员：我觉得要考虑的是平民老百姓，本来花几块钱坐公共汽车就可以看到野生动物，现在他得打车或者坐很长时间的公交车去远郊区。大连人生活水平提高了，但是有多少人能买得起汽车，有多少人能够有机会开车去那个地方？如果让我选，我要带我女儿去西直门这个动物园，不可能到远郊。现在八达岭有一个野生动物园，大兴也有一个，都太远，很难去。搬迁后我带孩子去那儿的机会几乎为零。 第二种从动物福利的角度考虑，赞成搬迁： 网友“大连晚九朝五”：搬了也好，动物们可以少闻点废气，少听点噪声。你们想过动物们的感受吗?被圈起来已经很残忍,连一个好的生活环境都不给它们?它们需要的是接近大自然。 网友“音乐杂食动物”：城里太嘈杂，搬到相对安静更像自然的远郊，我觉得不错。搬出去对动物绝对是好的。搬到一个更有利于动物生长的地方有什么不好？人多花点时间又怎么样？把动物到底当作是朋友还是观赏品、玩物？ 再说交通，现在外环差不多已经都通畅了，私家车也多了，再加上可以多开通几个直达的那种班车，完全可以解决这个问题。 网友comanworm：动物园刚建好的时候也是郊区。城里空气不好，还是郊区好，起码它们将来可以少吃一点治疗呼吸道疾病的药物。 第三种人是“中庸主义”，建议将动物园一分为二： 网友“张不惠”：动物园是有点挤了，如果能在郊外改个更大的动物园，多添点动物，现在的动物也住得更舒服点，那就搬吧。原来的可以改成博物馆和科研机构。 网友“我爱张sir”：动物园地盘小，可以和学校办分校一样，也开一个分园，想在郊区看野生环境下的动物就开车去，想在家门口看的就去老园。 网友watashia：大连动物园确实是空间有限，在改善动物生活条件的同时，要尽量控制动物的数量和密度。新生动物或是新引进动物可以放在原有的动物园，处于郊区的动物园可改建为大连动物园的另一部分。尽量避免大量动物搬运，减少对动物的伤害和刺激。 另一种人想到了动物之外的问题： 网友“满地找牙呀”：有一个问题：搬迁后的大连动物园，这个地方做什么用？是开发房地产，还是变成一个“没有动物的公园”，还是变成人民广场或大型商场娱乐中心？如果仅仅是迁走动物，而这里还是公园，我认为是可行的。如果把这里改为房地产或商业中心，不支持。 自然之友某会员：把这样有历史价值的公共用地改为商业用途是不是应该保障公民的知情权和决策的参与权，这是第一个问题。第二个问题是搬迁动物园会不会增加或者有损市民的福利？比如我们要想看动物就得增加费用和时间成本。第三个问题是我们要人的福利还是动物的福利？我认为搬迁到远郊是有损动物福利的，因为远郊的客源肯定不会多，经费没有保证，动物福利也就无从谈起。 还有一种人是百分之百的动物保护主义： 网友“不忙”：动物园本身的存在就是对动物权利的剥夺。在动物园生活的动物，处境绝对说不上好。 网友daisy：我看到动物园里的动物被关在那么小一块地方就难受，应该把所有动物园都关闭，把动物都放归自然。人们要想看动物，可以像自然之友或绿家园的观鸟小组一样，去动物的栖息地看。也可以动员影视界的人多拍一些动物的片子，让人们通过影视看到更多的动物。 网友“墨溪师傅”：在设想给动物们换大房子之前，我们也应该别忘了，大象、长颈鹿……很多年了，它们早已经成为大连的一员，如果一下搬到了远郊，它们能适应吗？搬还是不搬，也许真正的选择权是属于动物园真正的主人的…… ■专家见仁见智 动物园的搬迁引起这么多人的注意，而且意见分歧这么大，究竟孰是孰非，记者为此采访了一些专家。 中国工程院农业环境与轻纺学部院士陈俊愉说：大连动物园是我国最早的动物园，我在上个世纪30年代去那里作过科研，它已经是文物，不应该轻易搬迁。如果因为非典、禽流感而要搬迁，那是因噎废食，草木皆兵。 陈院士还认为，动物园的一个主要功能是科普，而且是青少年最喜爱的地方，它能够寓教于乐，潜移默化地教育青少年热爱自然、热爱科学。如果动物园离城区太远，人们不容易去，就发挥不了这个功能。至于动物需要接近自然的环境，那是另外一回事，不能混为一谈。与现在动物园的环境相比，郊区条件太差，搬去后可能搞得不伦不类，交通又不方便，那就真成了动物墓地了。 北师大生命科学院副教授刘定震说：搬和不搬要看这么做是出于什么目的，如果完全是为了改善动物的福利状况，我认为是可以搬的。首先是可以让动物们远离噪声和空气污染，其次可以就这次机会来彻底改变动物们的生活和居住环境。但是为了把这块地皮拿出来开发，把动物都挪走，打着改善动物福利的旗号，我们会反对。有人认为动物园在城区对公共卫生是个隐患，但这么多年了，有哪次恶性传染病是由动物园引起的呢？最起码大连动物园从来没有过吧。 刘定震副教授提出建议：理想的状态是，如果政府有足够的资金投入，在郊区建一个比这里条件更好的动物园，保留大连动物园现有的条件和设施并加以改造，维持少量的物种在这个地方。现在大连动物园科研条件相对还弱一些，郊区动物园作为比较先进的、具有科学研究功能的地方，这是我们期望达到的理想状态。 绿家园志愿召集人汪永晨的意见是，针对动物园的搬迁出现这么大的争论，这不足为奇，因为大家是出于对动物的爱护、对动物命运的关注。在争论中有多少观点并不重要，而重要的是，动物园的搬迁涉及青少年的教育、广大市民的利益，这样的事应该举行听证，尤其应该让青少年有参与意见的机会。 |